Hayti.net
Un site d’informations et d’analyses
  • Ayiti
  • Onè
  • Articles .-
  • Révolutions *
    • Visualiser
    • Révolution
    • BWA KALE
    • Résistances D
  • Afriquqe
    • PanAfricanisme
    • Blog
    • Articles
      • PanAfrique
      • Citations
      • Hayti
    • Afrique
  • Utilisateurs
    • Connexion
    • Créer un compte
    • Formulaire Contact
    • Éditer articles
    • Inscription Newsletter
  1. You are here:  
  2. Home
  3. Categories
  4. Analyses (Géo)

Élaboration sur Macron et les BRICS

16 juin 2023

 

par Andrei Martyanov

Read more: Élaboration sur Macron et les BRICS

La montée de la Chine et la chute des États-Unis ?



5 mai 2023

par Prof. Alfred McCoy

Des cendres d’une guerre mondiale qui a tué 80 millions de personnes et réduit les grandes villes à des décombres fumants, l’Amérique s’est levée comme un Titan de la légende grecque, indemne et armée d’une puissance militaire et économique extraordinaire, pour gouverner le globe. Au cours des quatre années de combat contre les dirigeants de l’Axe à Berlin et à Tokyo qui ont fait rage à travers la planète, les commandants américains en temps de guerre – George Marshall à Washington, Dwight D. Eisenhower en Europe et Chester Nimitz dans le Pacifique – savaient que leur principal objectif stratégique était de prendre le contrôle de la vaste masse continentale eurasienne.

Read more: La montée de la Chine et la chute des États-Unis ?

La fantastique puissance d’un missile Kinzhal expliquée par la science



28 avril 2023

par Boris Karpov

Suite à l’information de la destruction d’un bunker ennemi (de l’OTAN) enfoui à 200-300 mètres dans les environs de Lvov par une frappe de missile Kinzhal, certains ont prétendu que le Kinzhal n’a pas cette possibilité. J’ai donc contacté un de nos lecteurs français, éminent mathématicien :

https://t.me/boriskarpovblog/9317

« En tant que scientifique de haut niveau, pourriez-vous expliquer, concrètement, les conséquences de l’arrivée d’un missile hypersonique « Kinzhal » sur une cible, s’il ne contient aucun explosif.

Energie cinétique, et puissance de destruction. La question principale étant « Peut-il détruire un bunker en béton situé à XXX mètres sous terre », en faisant varier XXX et la nature de la « terre » : Basalte, béton etc.

Ceci parce que suite à des informations que nous (entre autres) avons diffusé sur un tir de Kinzhal ayant pulvérisé un bunker souterrain et liquidant quelques centaines d’officiers OTAN, certains prétendent que c’est impossible. Je suis bien placé pour savoir que l’info est exacte mais une démonstration mathématique/physique serait idéale ! »

Voici la réponse de Jean-Marie ARNAUDIES

Note: Le signe ^ signifie “puissance”. 10^5 = 10 puissance 5 = 100000 (Le chiffre 1 suivi de 5 zéros)

Voici une toute première approche en comparant à la bombe atomique d’Hiroshima

L’énergie E_H déployée par la bombe atomique d’Hiroshima est estimée à 50 térajoules (en abrégé : TJ). Donc E_H=50 x 10^12 Joules= 5 x 10^(13) Joules

Calculons l’énergie cinétique du Kinzhal. Ce missile pèse 4000 kg. Sa vitesse de croisière peut être estimée à un peu plus de Mach10 (estimatioin basse d’après moi). Mais comptons Mach 10 pour nous faire l’avocat du diable, c’est-à-dire pour aboutir à une minoration des énergies en jeu.

On aboutit immédiatement à l’énergie cinétique suivante, en Joules : la formule abstraite est (1/2) M x V^2, où M désigne la masse et V la vitesse. La masse sera estimée en kg et la vitesse en m/s (= mètre à la seconde). On trouve ainsi que l’énergie cinétque E_K du Kinzhal à sa pleine vitesse est donnée, en Joules, par

E_K = 1/2 x 4000 x (10 x 344)^2 Joules = 2,36672 x 10^(10) Joules.

Maintenant il faut estimer les pressions par mètre carré, dans le cas du Kinzhal et dans le cas de la bombe d’Hiroshima.
L’énergie déployée sur son impact par le Kinzhal est aisée à estimer: toute la force du missile se concentre sur au plus un mètre carré. En effet, la surface d’une section du Kinzhal perpendiculaire à son axe est significativement inférieure à 1 mètre carré.

Donc on arrive à une énergie appliquée par le Kinzhal sur un seul mètre carré à son impact avec le sol égale ou supérieure à 2,36672 x 10^(10) Joules.

Mais l’énergie de la bombe A d’Hiroshima s’est exercée sur bien plus d’un mètre carré. Cette énergie a tout carbonisé sur une surface correspondant à un disque de 600 m de rayon. La bombe n’a pas creusé un grand trou, car l’explosion initiale a été essentiellement aérienne, même si c’était près du sol. 600 m de rayon, cela fait 1130976 mètres carrés. Pour satisfaire le diable, ne comptons que 10^6 mètres carrés. Au centre supposé de ‘l’explosion, la température a été de l’ordre de 6000 degrés Celsius et à 600 mètres, elle a encore été de l’ordre de 1300 degrés Celsius. Si on réduit la zone à 400 m de distance du centre, on voit que la température à 400 m du centre a été supérieure à1600 degrés Celsius sur une superficie de plus de 500 000 mèters carrés.

Admettons que toute l’énergie de la bombe d’Hiroshima se soit exercée sur ces 500 000 mètres carrés. A l’intérieur de ce périmètre, très peu de métaux ont pu résister à une fusion complète ( température de fusion du fer =1528 degrés Celsius). On peut estimer que la pression s’est exercée en moyenne sur ce périmètre, ce qui va donner une minoration extrêmement pessimiste.

Donc chaque mètre carré de cette zone de 0 à 400 mètres du « centre » de l’explosion aura enduré au pire une énergie de la bombe A d’Hiroshima supérieure ou égale à (5 x 10^(13)) Joules divisé par 500 000, soit 10^8 Joules, ce qui nous donne l’énergie suivante, notée P_H :

P_H= 10^8 Joules.

Il en résulte que l’énergie E_K subie par l’impact du Kinzhal à son contact avec le sol est

2,366672 x 10^(10) Joules

sur un mètre carré, donc E_K est plus de DEUX CENT FOIS SUPERIEURE à l’énergie par mètre carré du centre principal de l’explosion d’Hiroshima.

Il y a en plus une grande différence entre la bombe A d’Hiroshima et le Kinzhal : la dévastation d’Hisroshima a été essentiellement superficielle, car la bombe n’a pas explosé suite à un impact avec le sol, tandis que le Kinzhal avec son nez pointu a exercé toute son énergie cinétique dans une seule direction, pour se creuser un chemin depuis la surface jusqu’à ses profondeurs. Donc la dévastation subie par l’effet du Kinzhal a été plusieurs centaines de fois plus forte sur le mètre carré de son point d’impact que la dévastation sur chaque mètre carré de l’hypercentre des effets de la bombe A d’Hiroshima.

Cela signifie que la force du Kinzhal à son contact avec le sol a été DINGUE, sans aucune mesure avec celle produite par la bombe A d’Hiroshime sur chaque mètre carré de son hypercentre. Sur deux ou trois cent mètres de profondeur, la croûte terrestre est archimolle face à des énergies par mètre carré de cette envergure. Cette force du Kinzhal à son contact avec le sol dépasse l’entendement !

On vérifie cette appréciation en comparant avec les carottages du sol effectués dans les recherches pétrolières. On creuse des trous atteignant 3000 m de profondeur sans pour autant avoir besoin d’un Kinzhal ! Donc que ce soit du granit ou de la marne dense et mollassonne, pour un Kinzhal, creuser un trou de 200 ou 300 m de profondeur est une amusette !

Dans cette étude dont vous voudrez bien excuser la brièveté, je n‘ai tenu aucun compte d’une éventuelle charge (nucléaire ou non) portée par le Kinzhal. Si une telle charge lui est ajoutée, lors de l’impact avec le sol, cette charge va DIMINUER la profondeur maximum du boyau créé par le Kinzhal, car cette charge exercera ses effets dans toutes les directions, donc agrandira considérablement l’ouverture initiale du trou creusé par le missile, ce qui diminuera la force de l’impact par mètre carré.

La marge semble tellement énorme que cette remarque doit permettre aux militaires d’affiner l’effet du Kinzhal : si on recherche une cible profonde, disons supérieure à 300 mètres de profondeur, il faut régler la charge explosive portée par le Kinzhall de façon qu’elle n’explose que lorsque le Kinzhall aura atteint la profondeur voulue. Pour une cible très profonde, même pas besoin de charge ! en revanche pour une cible peu profonde, disons moins de 100 m de profondeur, on peut régler la charge explosive du Kinzhal pour qu’elle explose quelques centièmes de seconde après le contact du missile avec le sol.

Cette très brève et très approximative étude me convainct que tant que les russes auront de l’avance sur les USA en matière de missiles à très grande vitesse, les Kinzhal avec ou sans charges nucléaires et leurs descendants feront échec à tous les armements US imaginables, atomiques, voire thermonucléaires ou non. Si j’avais du pouvoir, je demanderais à mes savants de faire le maximum pour augmenter ette énorme vitesse. Par exemple, si on passe à 20 Mach au lieu de 10 Mach, l’énergie au contact du sol sera multipliée par 4 et si on arrive à Mach30, alors l’énergie au contact du sol sera presque 10 fois supérieure, ce qui montre qu’alors aucun abri souterrain ne sera plus possible pour l’ennemi (l’avantage du Kinzhal sera alors de l’ordre de milliers de fois plus de force au contact du sol que par un armement nucléaire ou thermonucléaire). Il me semble donc vital pour la Russie qu’elle appronfondisse et augmente cette avance au maximum et surtout, qu’elle fasse tout ce qu’il faut pour éviter que la trahison aide les USA à fabriquer eux aussi des missiles du type Kinzhal.

Jean-Marie ARNAUDIES

Je pense que ceci clot définitivement la discussion sur « l’impossibilité » du Kinzhal de détruire un bunker enterré à 200-300 mètres

source : Rusreinfo



 
…
 

 

La Russie et la Chine exigent l’application de tous les TraitéS

 

P

par Réseau Voltaire

Le Conseil de sécurité des Nations unies se réunit, en ce moment, sous la présidence du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, pour débattre du thème : « Maintien de la paix et de la sécurité internationales : un multilatéralisme efficace reposant sur la défense des principes consacrés dans la Charte des Nations unies ».

Rappelons que l’interprétation de la Charte des Nations unies a été précisée dans la « Déclaration relative aux principes du Droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations unies » (résolution 2625 du 15 décembre 1970). Celle-ci ne proscrit pas la guerre, mais précise les cas d’échec des moyens de résoudre pacifiquement les crises.

Les Occidentaux ont dressé un réquisitoire contre la Fédération de Russie et son « invasion de l’Ukraine », selon eux contraire à la Charte des Nations unies. Ils s’appuient sur la décision de la Cour internationale de Justice (le tribunal interne de l’ONU), enjoignant la Russie de retirer ses troupes d’Ukraine. C’est malhonnête car cette décision ne porte pas sur l’opération militaire spéciale russe en Ukraine, mais sur l’accusation de génocide formulée par la Russie contre l’Ukraine au Donbass. Or, la Russie a publié depuis quantité de documents écrits et vidéos attestant de ses dires.

De leur côté, la Russie et la Chine, dans la lignée des déclarations de l’ambassadeur chinois à Paris, Lu Shaye, ont réclamé en priorité le respect des engagements écrits de chacun, c’est-à-dire l’application des traités, de tous les traités. Cette position commune prolonge la proposition russe de garanties de sécurité, présentée le 17 décembre 2021, dans l’esprit du sommet des présidents Poutine et Xi du mois dernier.

Il ne s’agit pas seulement de remettre en question l’extension à l’Est de l’OTAN en violation les multiples engagements écrits en la matière.

Ainsi :

• la Finlande s’est engagée par écrit en 1947 à rester neutre. Son adhésion à l’OTAN est donc une violation de sa propre signature.

• les États baltes se sont engagés par écrit, lors de leur création en 1990, à conserver les monuments honorant les sacrifices de l’Armée rouge. Leur destruction de ces monuments est donc une violation de leur propre signature.
 les Nations unies ont adopté la résolution 2758 du 25 octobre 1971 reconnaissant que Beijing, et non pas Taïwan, est le seul représentant légitime de la Chine. À le suite de quoi, le gouvernement de Tchang Kaï-chek a été expulsé du Conseil de sécurité et remplacé par celui de Mao Zedong. Par conséquent, par exemple, les récentes manœuvres navales chinoises dans le détroit de Taïwan ne constituent pas une agression contre un État souverain, mais un libre déploiement de ses forces dans ses propres eaux territoriales.

• etc, etc.

La paix internationale dépend donc de savoir si les règles qui s’appliquent sont celles du Droit international, fondé sur les traités bilatéraux et les règles élaborées collectivement, ou si ce sont les règles rédigées par les seuls Occidentaux.

(À suivre…)

source : Réseau Voltaire

Tous les chemins mènent à Pékin

 

18 avril 2023

par Pepe Escobar

C’est l’histoire de deux pèlerins qui suivent la route qui compte vraiment en ce début de XXIe siècle, l’un venant de l’OTANistan et l’autre des BRICS.

Read more: Tous les chemins mènent à Pékin

  1. OTAN ou non-alignement ?
  2. Cette surpopulation qui n’en finit pas de ne pas arriver
  3. Le crépuscule de la doctrine Monroe : Comment la Chine et la Russie empiètent sur l’Amérique
  4. Les relations Poutine-Erdogan

Page 1 of 3

  • 1
  • 2
  • 3

Main Menu

  • Home
Mon blog

Login Form

  • Forgot your password?
  • Forgot your username?
  • Create an account

Select your language

  • Français (France)
  • English (United Kingdom)

Main menu en-GB

  • Home

Tags populaires

PanAfricanistes 3 Dans le monde entier 3 Préférences 3 Haiti 3

Articles récents

  • June 2025
    • Faire cuire le gâteau iranien
    • Des surprises iraniennes attendent les Américains : voici ce que Téhéran leur réserve
    • L’Occident et le néonazisme de la nouvelle génération
    • Michel Collon : Derrière l'Iran, les BRICS sont visés
    • La guerre israélo-iranienne, la dernière étape avant l’Armageddon ?
    • Les États-Unis se dirigent-ils vers le plus grand piège à ours du monde ? Un piège tendu par deux ours
    • L’Iran désormais en première ligne de défense des BRICS et du Sud mondial
    • Des avions-cargos militaires russes et chinois transportent des armes, des missiles et des fournitures vers l’Iran
    • Le crépuscule des 3 portes que sont la finance, la force et le formatage
    • Crise à l’ONU : l’Afrique dit NON aux menaces de Trump !
    • La planète entière est prise en otage par un culte de la mort (2)
    • Guerre Israël versus Iran : quel est le projet ?
  • Visiteurs | Utilisateurs
  • Connexion
  • Nos propositions
  • Sites recommandés

Invitations - Contacts - Abonnements - Participation - Remerciements

Á)  B) C)

Nous contacter:

    • Formulaire de contact 
      Adresse e-mail: info@hayti.net
    •  

 

  • San kontra